# Mjukvara allt viktigare, gamla världen hänger inte med Author: johan Mer och mer av bilar styrs av mjukvara och kan uppdateras "over the air", dvs. över internet. Men vad händer om biltillverkaren inte är tillräckligt bra på mjukvaruutveckling eller att det helt enkelt är för komplicerat för dom då dom flesta gamla tillverkare inte är vertikalt integrerade nog för att ha full koll på alla bilens subsystem. Volvo hade precis ett sådant fel tidigare i år. https://www.dn.se/motor/volvon-slutade-fungera-efter-natuppdatering/ Porsche-modeller blir försenade närmare ett år för att deras mjukvara inte fungerar som den ska. VW och Audi har haft liknande problem. När chip-bristen var som störst kunde inte tillverkare producera bilar, med ett undantag. Tesla fortsatte öka sin produktion med 50 % / år. Hur kom dom undan problemet? Dom är världsledande bland biltillverkarna på mjukvara, är väldigt vertikalt integrerade och kunde helt enkelt köpa dom chip som gick att köpa, anpassa sin mjukvara till dessa chip och fortsätta leverera bilar. Tesla har också uppdaterat sina bilar OTA sedan starten och har därmed 14 års försprång. Jag undrar hur bilbranschen kommer se ut 2030 när bilarna måste elektrifieras, helst vara självkörande och åtminstone ha riktigt bra mjukvara. Idag ser jag bara ytterst få tillverkare som är riktigt bra på detta. Nästan inga är dom gamla traditionella tillverkarna. ## Comment 1 Author: Pyttelite Det handlar väl ytterst om standarder och verifiering - tråkiga saker men ändå så viktiga. ## Comment 2 Author: johan Tror ytterst det handlar om kunskap för att undvika problem, men ännu viktigare att kunna hantera problem när dom uppstår. Ingen mjukvara kommer vara helt utan buggar, men hur den hanterar det gör all skillnad i världen. ## Comment 3 Author: Pyttelite #2: Nej mjukvaran är trasig redan från början och är ur ett kvalitetshänseende en speciell process. Verifiering är A och O men kostar därför delas mjukvaran upp beroende på kritikalitet. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Är inte detta ett "bevis" på att ny teknik inte alltid är det bästa? Säga vad man vill om äldre bilar och deras miljöpåverkan, fungerade gjorde de. ## Comment 5 Author: Pyttelite #4: Nej det är inte ett bevis på att ny teknik inte är det bästa. Speciella processer och kritikalitet handlar inte specifikt om mjukvara. ## Comment 6 Author: Pyttelite #5: För en tid sedan hade vi inne en gammal bil på service som inte gick igenom besiktningen dagen efter. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5: osäker på om du förstår hur jag menar och tvärtom. Nåja, får vara så då. ## Comment 8 Author: Pyttelite #7: Du frågade eller konstaterade att exemplet om att nätuppladdningen som gjorde Volvon obrukbar var ett bevis för att ny teknik inte alltid är det bästa. Jag svarade att det inte är ett bevis för att ny teknik inte är det bästa eftersom samma sak händer med hårdvaran. Det handlar ytterst om verifiering. Bilen som inte gick igenom besiktningen betraktades som en potentiell trafikfara trots att den fått uppdaterad hårdvara dagen innan. I mjukvarufallet var det ingen säkerhetsrisk eftersom bilen inte startade. Det var inte så i hårdvarufellet. Verifiering är A och O. Tillägg: Det skulle kunna vara så att orsaken till att bilen inte startade var pga att en vital funktion som är kopplat till trafiksäkerhet felade. Hade man haft en sådan test i hårdvarufallet hade bilen inte kommit ut i trafiken så man kan konstatera att ny teknik är säkrare. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8: konstaterade ingenting, därför jag använde mig av " " och ett frågetecken. ## Comment 10 Author: Pyttelite #9: Jag lade till ett eller för att täcka eventuella feltolkningar. ## Comment 11 Author: johan #4: Nej. Om du däremot jämför chans att både överleva och undvika en olycka för gamla och nya bilar, så kommer du däremot upptäcka att ny teknik är bättre. Och om du faktiskt jämför, se till att jämföra olyckor per körda mil, inte absolut antal olyckor, eftersom det finns mycket fler bilar som körs mer idag än för 60 eller 30 år sedan.